Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes filles voient-elles un admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne semblent nullement assez connues ? Autrement dit, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?
De l’appreciation en notoriete
Ce paraissent ces questions qui sont poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel d’la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur des heures libre en se focalisant concernant la realisation de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.
Or, ce boulot de longue haleine subit neanmoins des contrarietes, cela l’a fait s’interroger via la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et J’ai facon dont des benevoles qui enrichissent son concept se positionnent via rapport a tel ou tel article.
D’abord, parce que la matiere premiere necessaire a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne semblent nullement en nombre suffisant ou sont insuffisantes, la page est davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par un manque de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.
Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer concernant l’encyclopedie.
« Ce n’est gui?re seulement ennuyeux parce que ce boulot reste supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel est assez remarquable concernant etre via Wikipedia – un site qui a des pages sur presque l’integralite des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».
6 biographies retirees sur 700
Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite toutes ete verifiees, la tres grande majorite de l’ensemble de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Effectivement, seules 6 entrees i propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge pas de la situation globale, mais est votre indicateur positif.
Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (une page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant part de l’equipe qui a decouvert votre autre facteur chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.
I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????
Scrutees davantage, mais conservees
Ces ecarts d’appreciation paraissent courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites tel le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont jamais analogues. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle theme) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi vrai.
Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et ces dames ?
D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, Il existe bien une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i propos des jeunes femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart parai®t paralli?lement i cela se reduire, rapporte Chemistry World.
Autre facteur a prendre en consideration : les discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a les supprimer. Certes, elles paraissent le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — et cela s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.
L’ensemble des semaines, des benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees seront bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour i§a, il convient de s’assurer que les articles respectent nos principes generaux des travaux et, s’ils portent sur des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re Afin de but de consacrer 1 espace a chacun.
Si ce n’est pas l’eventualite, il est normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait encore insuffisante pour figurer dans Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, et durable.
Ou paraissent les femmes ?
L’enjeu de l’admissibilite des biographies concernant des jeunes femmes reste en partie lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, en fonction de un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page reste imparfait.
En effet, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ le ensemble. Certes, depuis bien une page dediee qui permet de centraliser l’integralite des dossiers en cours, mais tout un chacun ne https://datingmentor.org/fr/sites-de-rencontre-pour-animaux-de-compagnie/ la connait nullement. Aussi, c’est toujours une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils seront tombes dessus par hasard.
Le projet a son espace dedie sur Wikipedia.
Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de femmes ne semblent nullement significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parait que un admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme un reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees aux USA tel en France Afin de rectifier le tir.
Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts Afin de developper la specialite des biographies de femmes, et afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, pourquoi pas). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les femmes.
